Hola compañeros, os dejo un tema/debate que me interesa mucho en estos momentos.
¿ Qué preferiis, dianas 2D o dianas 3D y por qué ?
En mi humilde opinión y como arquero novato que soy tengo estas opiniones ya formadas:
- Diana 3D: parecen llevar a un animal como si fuera de verdad, mismo tamaño y forma. Su elevado precio las hace prohibitivas para muchos, casi exclusivas para buenos campos de tiro homologados para campeonatos. Sus fabricantes lógicamente son pocos, SRT, Imago, Escandell y poco más de bueno en Europa; algo más en EE.UU., pero las importaciones de estos artículos son muy caros. Algunas permiten centros recambiables, pero tampoco son baratos a pesar de poder alaragar la vida de las figuras, sigue siendo un material caro junto con el transporte. Recuperan muy bien la extracción de flechas, milagros está claro que no hacen:
- Dianas 2D: una versión mucho más económica de dianas, más asequibles que las de 3D. Comercialmente y como más famosas sólo conozco las que en su momento Alfacar pintaba a mano. Bastante mejor calidad visual que las 3D aunque no recuperen tan bien:
- Dianas semi-3D: no acabo de verles el interés, són más baratas que las de 3D y más caras que las de 2D, un entremedio que visualmente no llevan a nada mejor y en cambio son más caras, dudo que su durabilidad justifique su mayor precio respecto a las de 2D.
- Otras, poco que decir, muy baratas y de cortísima duración:
En resumen, cuando un arquero se situa entre los 15 y 40 metros, la figura, tanto si es 2D como 3D deja de ser vista en 3 dimensiones, sólo ve una silueta. La identificación de dicha silueta viene dada simplemente por su forma, unos cuernos ramificados llevan a ver un ciervo y una figura bajita y fortachona llevan a intuir un jabalí. Algunas cuestan horrores de identificar, para muestra un botón, ¿ qué animal es este ?, por los cuernecillos se intuye algún tipo de cabra, pero poco mas:
Visualmente, ni las de 2D ni las de 3D le dan un realismo efectivo por si solas y dedicarle horas a la pintura realista, tanto 2D como 3D valdría su precio en oro, por tanto nadie lo hace, lógico.
Por tanto, ¿ cómo conseguimos algo de mejor calidad visual, muy realista si puede ser y sin penalizar el precio o su rendimiento ?
Saludetes, gracias por las aportaciones y disculpas por el rollete, Xavi
¿ Qué preferiis, dianas 2D o dianas 3D y por qué ?
En mi humilde opinión y como arquero novato que soy tengo estas opiniones ya formadas:
- Diana 3D: parecen llevar a un animal como si fuera de verdad, mismo tamaño y forma. Su elevado precio las hace prohibitivas para muchos, casi exclusivas para buenos campos de tiro homologados para campeonatos. Sus fabricantes lógicamente son pocos, SRT, Imago, Escandell y poco más de bueno en Europa; algo más en EE.UU., pero las importaciones de estos artículos son muy caros. Algunas permiten centros recambiables, pero tampoco son baratos a pesar de poder alaragar la vida de las figuras, sigue siendo un material caro junto con el transporte. Recuperan muy bien la extracción de flechas, milagros está claro que no hacen:
- Dianas 2D: una versión mucho más económica de dianas, más asequibles que las de 3D. Comercialmente y como más famosas sólo conozco las que en su momento Alfacar pintaba a mano. Bastante mejor calidad visual que las 3D aunque no recuperen tan bien:
- Dianas semi-3D: no acabo de verles el interés, són más baratas que las de 3D y más caras que las de 2D, un entremedio que visualmente no llevan a nada mejor y en cambio son más caras, dudo que su durabilidad justifique su mayor precio respecto a las de 2D.
- Otras, poco que decir, muy baratas y de cortísima duración:
En resumen, cuando un arquero se situa entre los 15 y 40 metros, la figura, tanto si es 2D como 3D deja de ser vista en 3 dimensiones, sólo ve una silueta. La identificación de dicha silueta viene dada simplemente por su forma, unos cuernos ramificados llevan a ver un ciervo y una figura bajita y fortachona llevan a intuir un jabalí. Algunas cuestan horrores de identificar, para muestra un botón, ¿ qué animal es este ?, por los cuernecillos se intuye algún tipo de cabra, pero poco mas:
Visualmente, ni las de 2D ni las de 3D le dan un realismo efectivo por si solas y dedicarle horas a la pintura realista, tanto 2D como 3D valdría su precio en oro, por tanto nadie lo hace, lógico.
Por tanto, ¿ cómo conseguimos algo de mejor calidad visual, muy realista si puede ser y sin penalizar el precio o su rendimiento ?
Saludetes, gracias por las aportaciones y disculpas por el rollete, Xavi